1. L’épreuve du Grand Oral

 

Le BOEN publié le 13 février 2020 fixe les modalités et les attendus de cette nouvelle épreuve du baccalauréat.

https://www.education.gouv.fr/bo/20/Special2/MENE2002780N.htm

 

L'ensemble des recommandations académiques, assorties des dernières références (FAQ, adaptation de l'épreuve...) sont consultables sur cette page :

https://disciplines.ac-toulouse.fr/le-grand-oral

 

2. L’évaluation de l’épreuve.

 

L’évaluation de cette nouvelle épreuve du baccalauréat, elle est notée sur 20 points, constitue un enjeu important. Le Grand Oral fait partie des épreuves finales du baccalauréat (60% de la note finale) et compte avec un coefficient 10 en voie générale.

 

 

Comme l’indique le BOEN cité supra, « le jury valorise la solidité des connaissances du candidat, sa capacité à argumenter et à relier les savoirs, son esprit critique, la précision de son expression, la clarté de son propos, son engagement dans sa parole, sa force de conviction ».

 

Pour ce faire, une grille indicative, placée en annexe du BOEN, a été mise à disposition des évaluateurs. Elle constitue pour le binôme d’évaluateurs un outil d’aide à la prise de décision. Ainsi, même si évaluer reste un acte complexe, il est important d’utiliser cet outil dans la globalité, et non de prendre chaque critère séparément ou d’accorder à un critère une importance supérieure sur un autre critère. De même, elle ne sert pas à calculer une note, mais est un outil de prise de décision.

 

En ce sens, on renverra vers un article publié sur le site académique disciplinaire consacré à l’utilisation des échelles descriptives :

https://disciplines.ac-toulouse.fr/hgemc/les-echelles-descriptives-en-histoire-geographie

 

 

3. Des exemples d’évaluation de la première partie

 

Dans l’esprit de guider, nous vous proposons une série d’enregistrement en MP3 de plusieurs oraux qui portent sur la première partie de l’épreuve à savoir la présentation d’une question. De différents niveaux et effectués dans différents lycées de l’académie, tous sont accompagnés d’une proposition d’un positionnement pour les différents items de l’échelle descriptive citée supra, le tout assorti d’une explicitation en quelques lignes des choix effectués et du contexte de réalisation.

 

 

Propositions pour travailler l’oral en classe en classe de 1ere et terminale HGGSP

 

Afin de proposer une évaluation en lien avec les attendus du Grand Oral, cette proposition s’appuie sur l’échelle descriptive présentée au BOEN du 13 février 2021. Quelques critères ont été très légèrement ajustés. En ce qui concerne la prestation orale de l’élève qui correspond aux cinq premières minutes du Grand Oral », seuls trois critères comme indiqué ci-dessous sont retenus : qualité orale, qualité de la prise de parole en continu et qualité et construction de l’argumentation. L’échelle descriptive suivante est donnée aux élèves.

 

 

	Très Insuffisant	Insuffisant	Satisfaisant	Très satisfaisant
Qualité orale de l’épreuve	Difficilement audible. Le candidat ne parvient pas à capter l’attention.	La voix devient plus audible et intelligible au fil de l’épreuve mais demeure monocorde. Vocabulaire limité ou approximatif	Prise de parole affirmée et utilisation d’un lexique adaptée. Le candidat parvient à susciter l’intérêt	La voix soutient efficacement le discours (débit, fluidité, variations et nuances pertinentes etc.). Le candidat utilise un vocabulaire riche et précis.
Qualité de la prise de parole en continu	Énoncés courts, heurtés. Syntaxe mal maîtrisée.	Discours assez clair mais vocabulaire limité et énoncés schématiques.	Discours articulée et pertinent, énoncés bien construits	Discours fluide, efficace, tirant pleinement profit du temps et développant ses propositions.
Qualité des connaissances	Connaissances imprécises, incapacité à répondre aux questions même avec une aide.	Connaissances réelles mais difficulté à les mobiliser en situation lors des questions du jury	Connaissances précises et capacité à répondre aux questions du jury avec quelques relances	Connaissances maîtrisées, capacité à les mobiliser et à les exposer clairement face aux jury
Qualité de l’interaction	Réponses courtes ou rares. La communication repose principalement sur l’évaluateur.	Interaction limitée. Quelques échanges.	Répond, contribue, réagit, se reprend, reformule en s’aidant des propositions du jury	Prend l’initiative dans l’échange. Exploite les éléments fournis par la situation d’interaction
Qualité et construction de l’argumentation	Pas de compréhension du sujet, discours non argumenté et décousu.	Début de démonstration mais raisonnement lacunaire. Discours insuffisamment structuré.	Démonstration construite et appuyée sur des arguments précis et pertinents	Maîtrise des enjeux du sujet, argumentation personnelle, bien construite et raisonnée.

 

 

Deux activités sont proposées : une pour la classe de Première et une pour la classe de Terminale.

 

ACTIVITE 1 :

Niveau : 1ERE

Enseignement : Histoire (tronc commun)

Place dans le programme : T2 et T3 Fusion de deux leçons : L’industrialisation et l’accélération des transformations économiques et sociales en France + Permanences et mutations de la société française jusqu’en 1914.

 

Un exposé introductif sur le contexte économique du milieu du XIXe à partir d’un article + PPO abordés en travaux de groupe à partir de l’ensemble documentaire du manuel d’histoire (ici le Magnard) + documents mis à disposition sur un mur collaboratif.

 

Description de la séance : Les élèves doivent préparer à deux un exposé sur un PPO. Deux heures de travail en classe. Les élèves doivent compléter une fiche de synthèse qui structure leur production (1^er temps de présentation, 2^nd temps d’explication et un 3^ème temps de conclusion). L’objectif est de les habituer à ces trois temps que l’on retrouve dans le Grand Oral. Le groupe (2 élèves) passe devant la classe avec possibilité d’avoir des notes

 

Capacités et méthodes travaillées

- se documenter : à partir d’un ensemble documentaire, réaliser un exposé

- travailler de manière autonome : préparation en dehors de la classe

- s’exprimer à l’oral : un exposé d’une durée de 5 à 7 min selon sujet. La structure de l’oral est imposée (présentation, explication et conclusion) afin d’initier les élèves à la démarche attendue lors du Grand Oral : « Pendant 5 minutes, le candidat présente la question choisie et y répond » dans Bulletin officiel spécial n° 2 du 13 février 2020.

- analyser, interroger, adopter une démarche réflexive : lors de la préparation puis lors des échanges avec les élèves puis le professeur

 

REALISATIONS D’ELEVES ET POSITIONNEMENTS INDICATIFS

Deux exemples de production d’élève sont proposés.

 

Exemple 1 :

Fichier audio

 

	Très insuffisant	Insuffisant	Satisfaisant	Très satisfaisant
Qualité orale de l’épreuve	☐	☐	☐	☒
Qualité de la prise de parole en continu	☐	☒	☒	☐
Qualité des connaissances	☐	☐	☐	☐
Qualité de l’interaction	☐	☐	☐	☐
Qualité et construct° de l’argumentation	☐	☒	☐	☐

 

La qualité orale de l’épreuve est très satisfaisante. En effet, les deux élèves ont une prise de parole affirmée, utilise un lexique adapté et on note que leur voix soutient efficacement le discours (débit, variations...), ce qui rend l’oral attrayant. Par contre, la prise de parole est inégale, certes, le discours est fluide mais il manque parfois de structure et il ne tire pas profit du temps offert (3 / 5 min). Enfin, la démonstration n’est pas suffisamment structurée et les arguments mis en avant ne sont pas les plus pertinents. Une prestation encourageante pour des élèves de 1^ère.

 

Exemple 2 :

Fichier audio

	Très insuffisant	Insuffisant	Satisfaisant	Très satisfaisant
Qualité orale de l’épreuve	☐	☒	☒	☐
Qualité de la prise de parole en continu	☐	☐	☒	☒
Qualité des connaissances	☐	☐	☐	☐
Qualité de l’interaction	☐	☐	☐	☐
Qualité et construct° de l’argumentation	☐	☐	☒	☐

 

A l’inverse de l’exemple précédent, ici les deux élèves ont des compétences orales différentes. La qualité orale est donc inégale, le premier élève a une prise de parole affirmée, utilise un vocabulaire adapté et il parvient à susciter l’intérêt. Le deuxième élève à une voix monocorde, il est parfois difficilement audible, ce qui ne lui permet pas de soutenir efficacement son discours. C’est dommage, car celui-ci est plutôt bien construit. On comprend à travers cet exemple en quoi la qualité de l’oral influe sur la prise de parole et le discours. Ces élèves tirent pleinement profit du temps, ce qui leur permet de développer leurs idées. Enfin, la démonstration est structurée et met en avant des arguments pertinents.

 

ACTIVITE 2 :

Niveau : TERMINALE

Enseignement : EDS HGGSP

Place dans le programme : T6 - L’enjeu de la connaissance ; Objet conclusif - Le cyberespace : conflictualité et coopération entre les acteurs - Jalon 2 : La cyberdéfense française entre coopération et souveraineté

Description de la séance : A partir de la vidéo suivante ci-dessous, les élèves doivent résumer l’intervention de la Ministre des Armées, Florence Parly, lors du Cyber Defence Pledge du 15 mai 2018. L’objectif est de produire un audio-reportage de 3 minutes maximum. Préparation et enregistrement à la maison lors de l’enseignement hybride puis dépôt sur un mur collaboratif. Ce type de production orale de 3 minutes maximum peut s’intégrer dans un projet de webradio.

https://www.youtube.com/watch?v=MAz-QKM11lc

Capacités et méthodes travaillées

- se documenter : à partir d’une introduction à un colloque, réaliser un exposé

- travailler de manière autonome : préparation en dehors de la classe

- s’exprimer à l’oral : un exposé d’une durée de 3 minutes maximum qui permet à l’élève de développer ses capacités, à adapter sa voix afin de soutenir le discours ainsi qu’à produire une argumentation construite et raisonnée.

- analyser, interroger, adopter une démarche réflexive : lors de la préparation

 

REALISATIONS D’ELEVES ET POSITIONNEMENTS INDICATIFS

Deux exemples de production d’élève sont proposés.

 

Exemple 1 :

Fichier audio

 

	Très insuffisant	Insuffisant	Satisfaisant	Très satisfaisant
Qualité orale de l’épreuve	☐	☒	☐	☐
Qualité de la prise de parole en continu	☒	☒	☐	☐
Qualité des connaissances	☐	☐	☐	☐
Qualité de l’interaction	☐	☐	☐	☐
Qualité et construct° de l’argumentation	☐	☒	☐	☐

 

En ce qui concerne la qualité orale de l’épreuve, la voix est audible mais le candidat n’adapte pas suffisamment celle-ci (fluidité, variations, nuances) à l’exigence de l’exercice. Ce point est sans nul doute à améliorer d’autant que la prise de parole est heurtée. Ici, la qualité de l’oral et la prise de parole ne se mettent pas au service de l’argumentation et de fait, ne permettent pas d’appuyer la démonstration. D’ailleurs, celle-ci n’est pas suffisamment construite même si le sujet est compris. Enfin, l’élève n’a pas pris en compte le cadre qui était défini pour l’exercice, à savoir une explication de 3 minutes maximum.

 

Exemple 2 :

Fichier audio

	Très insuffisant	Insuffisant	Satisfaisant	Très satisfaisant
Qualité orale de l’épreuve	☐	☐	☐	☒
Qualité de la prise de parole en continu	☐	☐	☐	☒
Qualité des connaissances	☐	☐	☐	☐
Qualité de l’interaction	☐	☐	☐	☐
Qualité et construct° de l’argumentation	☐	☐	☐	☒

 

La qualité orale de l’élève est très satisfaisante. Ici, la voix soutient très efficacement le discours. Cet exemple illustre l’importance des variations et des nuances de la voix. En effet, elles permettent de mettre en avant le discours qui d’ailleurs est parfaitement structuré. La prise de parole est, elle aussi, très satisfaisante. On remarque que le discours est fluide, efficace ce qui permet d’appuyer l’argumentation. Enfin, on note que l’élève maîtrise parfaitement les enjeux du sujet, la démonstration est personnelle et très bien construite.

 

 

Proposition en terminale HGGSP

 

Les exemples qui suivent sont des oraux d’une durée de 5 mn. Ils correspondent à la première partie du GO où l’élève présente sa question. Ces enregistrements sous format MP3 de niveaux différents sont accompagnés d’une proposition de positionnement pour les différents items de l’échelle descriptive du BO, le tout assorti d’une explicitation en quelques lignes de ce positionnement. Complète le contexte de réalisation de cet oral (à la maison, oraux blancs pour le GO, oraux ponctuels en classe lors d’exposé …).

 

-Exemple : La station spatiale internationale

EVALUATION DE LA PRESENTATION ORALE DE 5 MINUTES MENEE PAR L’ELEVE Cléo

« Les nouveaux acteurs de l’espace au XXI° siècle »

Fichier audio

Contexte de cet oral :

Oral ponctuel, réalisé en classe après un travail sur documents (45 minutes) et un temps d’appropriation laissé aux élèves volontaires (10 minutes). Cet oral s’inscrit dans un travail sur l’année (diction, capacités langagières, maîtrise du contenu, aptitude à capter l’attention…) et insère pour la 1° fois une présentation sans notes. [Th.1 Axe1]

Proposition de positionnement pour les différents items de l’échelle descriptive :

GRILLE INDICATIVE POUR LE « GRAND ORAL » (MEN/BOEN PARUE EN 2020)

	Qualité orale de l’épreuve	Qualité de la prise de parole en continu	Qualité des connaissances	Qualité de l’interaction
Très insuffisant	Difficilement audible sur l’ensemble de la prestation. Le candidat ne parvient pas à capter l'attention.	Enoncés courts, ponctués de pauses et de faux démarrages ou énoncés longs à la syntaxe mal maîtrisée.	Connaissances imprécises, incapacité à répondre aux questions, même avec une aide et des relances.	Réponses courtes ou rares. La communication repose principalement sur l'évaluateur
Insuffisant	La voix devient plus audible et intelligible au fil de l'épreuve mais demeure monocorde. Vocabulaire limité ou approximatif.	Discours assez clair mais vocabulaire limité et énoncés schématiques.	Connaissances réelles, mais difficulté à les mobiliser en situation à l'occasion des questions du jury.	L'entretien permet une amorce d'échange. L'interaction reste limitée
Satisfaisant	Quelques variations dans l'utilisation de la voix ; prise de parole affirmée. Il utilise un lexique adapté. Le candidat parvient à susciter l'intérêt.	Discours articulé et pertinent, énoncés bien construits.	Connaissances précises, une capacité à les mobiliser en réponses aux questions du jury avec éventuellement quelques relances	Répond, contribue, réagit. Se reprend, reformule en s'aidant des propositions du jury.
Très satisfaisant	La voix soutient efficacement le discours. Qualités prosodiques marquées (débit, fluidité, variations et nuances pertinentes, etc.). Le candidat est pleinement engagé dans sa parole. Il utilise un vocabulaire riche.	Discours fluide, efficace, tirant pleinement profit du temps et développant ses propositions.	Connaissances maîtrisées, les réponses aux questions du jury témoignent d'une capacité à mobiliser ces connaissances à bon escient et à les exposer clairement.	S'engage dans sa parole, réagit de façon pertinente. Prend l'initiative dans l'échange. Exploite judicieusement les éléments fournis par la situation d'interaction.

Explicitation de ce positionnement :

L’élève répond au sujet posé, en produisant un discours clair et soutenu par une voix posée et dynamique. Le sujet est compris et le discours se base sur des connaissances, sans toutefois les amener suffisamment loin (connaissances à préciser), situation à mettre en relation avec la situation pédagogique visant à faire réaliser une prise de parole continue sans aucune note (1^ère fois) après un temps de travail assez court sur le sujet. La posture de l’élève durant l’exercice répondait tout à l’attente. La partie interaction n’a pas été évaluée dans le cadre de cet exercice.

En l’état, au regard du positionnement, s’il avait fallu établir un résultat chiffré, celui-ci aurait pu être de 7/10.

 

EVALUATION DE LA PRESENTATION ORALE DE 5 MINUTES MENEE PAR L’ELEVE Thibault

« Faut-il coloniser Mars ? »

Contexte de cet oral :

Oral ponctuel, réalisé en classe après un travail sur documents (45 minutes) et un temps d’appropriation laissé aux élèves volontaires (10 minutes). Cet oral s’inscrit dans un travail sur l’année (diction, capacités langagières, maîtrise du contenu, aptitude à capter l’attention…) et insère pour la 1° fois une présentation sans notes. [Thème 1 Axe 1]

Fichier audio

Proposition de positionnement pour les différents items de l’échelle descriptive :

GRILLE INDICATIVE POUR LE « GRAND ORAL » (MEN/BOEN PARUE EN 2020)

	Qualité orale de l’épreuve	Qualité de la prise de parole en continu	Qualité des connaissances	Qualité de l’interaction	Qualité et construction de l'argumentation
Très insuffisant	Difficilement audible sur l’ensemble de la prestation. Le candidat ne parvient pas à capter l'attention.	Enoncés courts, ponctués de pauses et de faux démarrages ou énoncés longs à la syntaxe mal maîtrisée.	Connaissances imprécises, incapacité à répondre aux questions, même avec une aide et des relances.	Réponses courtes ou rares. La communication repose principalement sur l'évaluateur	Pas de compréhension du sujet, discours non argumenté et décousu.
Insuffisant	La voix devient plus audible et intelligible au fil de l'épreuve mais demeure monocorde. Vocabulaire limité ou approximatif.	Discours assez clair mais vocabulaire limité et énoncés schématiques.	Connaissances réelles, mais difficulté à les mobiliser en situation à l'occasion des questions du jury.	L'entretien permet une amorce d'échange. L'interaction reste limitée	Début de démonstration mais raisonnement lacunaire. Discours insuffisamment structuré.
Satisfaisant	Quelques variations dans l'utilisation de la voix ; prise de parole affirmée. Il utilise un lexique adapté. Le candidat parvient à susciter l'intérêt.	Discours articulé et pertinent, énoncés bien construits.	Connaissances précises, une capacité à les mobiliser en réponses aux questions du jury avec éventuellement quelques relances	Répond, contribue, réagit. Se reprend, reformule en s'aidant des propositions du jury.	Démonstration construite et appuyée sur des arguments précis et pertinents.
Très satisfaisant	La voix soutient efficacement le discours. Qualités prosodiques marquées (débit, fluidité, variations et nuances pertinentes, etc.). Le candidat est pleinement engagé dans sa parole. Il utilise un vocabulaire riche.	Discours fluide, efficace, tirant pleinement profit du temps et développant ses propositions.	Connaissances maîtrisées, les réponses aux questions du jury témoignent d'une capacité à mobiliser ces connaissances à bon escient et à les exposer clairement.	S'engage dans sa parole, réagit de façon pertinente. Prend l'initiative dans l'échange. Exploite judicieusement les éléments fournis par la situation d'interaction.	Maîtrise des enjeux du sujet, capacité à conduire et exprimer une argumentation personnelle, bien construite et raisonnée.

 

 

Explicitation de ce positionnement :

L’élève répond au sujet posé, en produisant un discours soutenu par une voix audible et dynamique. Le sujet est compris, la réponse proposée apporte plusieurs éléments intéressants, mais la présentation manque de structure (plan/énoncés des idées à travailler, à mieux construire) et le discours se base sur des connaissances, sans toutefois les amener suffisamment loin (connaissances à préciser, des inexactitudes / à lier avec le format de ce travail et l’absence de notes pour la 1° fois de l’année). La posture de l’élève durant l’exercice répondait tout à l’attente.

La partie interaction n’a pas été évaluée dans le cadre de cet exercice.

 

EVALUATION DE LA PRESENTATION ORALE DE 5 MINUTES MENEE PAR L’ELEVE Mailys

« Les forces de projection maritimes »

Fichier audio

Contexte de cet oral :

Oral ponctuel, réalisé en classe après un travail sur documents (45 minutes) et un temps d’appropriation laissé aux élèves volontaires (10 minutes). Cet oral s’inscrit dans un travail sur l’année (diction, capacités langagières, maîtrise du contenu, aptitude à capter l’attention…) et insère pour la 1° fois une présentation sans notes. [Thème 1 Axe 1]

Proposition de positionnement pour les différents items de l’échelle descriptive :

GRILLE INDICATIVE POUR LE « GRAND ORAL » (MEN/BOEN PARUE EN 2020)

	Qualité orale de l’épreuve	Qualité de la prise de parole en continu	Qualité des connaissances	Qualité de l’interaction
Très insuffisant	Difficilement audible sur l’ensemble de la prestation. Le candidat ne parvient pas à capter l'attention.	Enoncés courts, ponctués de pauses et de faux démarrages ou énoncés longs à la syntaxe mal maîtrisée.	Connaissances imprécises, incapacité à répondre aux questions, même avec une aide et des relances.	Réponses courtes ou rares. La communication repose principalement sur l'évaluateur
Insuffisant	La voix devient plus audible et intelligible au fil de l'épreuve mais demeure monocorde. Vocabulaire limité ou approximatif.	Discours assez clair mais vocabulaire limité et énoncés schématiques.	Connaissances réelles, mais difficulté à les mobiliser en situation à l'occasion des questions du jury.	L'entretien permet une amorce d'échange. L'interaction reste limitée
Satisfaisant	Quelques variations dans l'utilisation de la voix ; prise de parole affirmée. Il utilise un lexique adapté. Le candidat parvient à susciter l'intérêt.	Discours articulé et pertinent, énoncés bien construits.	Connaissances précises, une capacité à les mobiliser en réponses aux questions du jury avec éventuellement quelques relances	Répond, contribue, réagit. Se reprend, reformule en s'aidant des propositions du jury.
Très satisfaisant	La voix soutient efficacement le discours. Qualités prosodiques marquées (débit, fluidité, variations et nuances pertinentes, etc.). Le candidat est pleinement engagé dans sa parole. Il utilise un vocabulaire riche.	Discours fluide, efficace, tirant pleinement profit du temps et développant ses propositions.	Connaissances maîtrisées, les réponses aux questions du jury témoignent d'une capacité à mobiliser ces connaissances à bon escient et à les exposer clairement.	S'engage dans sa parole, réagit de façon pertinente. Prend l'initiative dans l'échange. Exploite judicieusement les éléments fournis par la situation d'interaction.

Explicitation de ce positionnement :

La présentation orale de cette élève répond au sujet posé, en produisant un discours très clair, structuré, soutenu par une voix à la fois posée et dynamique, et par une qualité langagière très satisfaisante. Le sujet est compris et le discours se base sur des connaissances correctement maîtrisées et pertinemment utilisées. La présentation est de bon niveau, d’autant plus au regard de la situation pédagogique visant à faire réaliser une prise de parole continue sans aucune note (1^ère fois) après un temps de travail assez court sur le sujet. La posture de l’élève durant l’exercice répondait totalement à l’attente. La partie interaction n’a pas été évaluée dans le cadre de cet exercice.

En l’état, au regard du positionnement, s’il avait fallu établir un résultat chiffré, celui-ci aurait pu être de 9/10.

Proposition - des exemples de sujets

Hugo	Pourquoi l'opération Barkhane (Mali) divise-t-elle l'opinion publique française?	Th 2 Faire la guerre, faire la paix
Marlène	Doit -on /est-il légitime remeubler Versailles à tout prix?	Th 4 identifier, préserver, restaurer le patrimoine
Marie	Comment les crimes nazis ont-ils été jugés?	Th 3 histoire et mémoires
Quentin	Le pouvoir du diplomate onusien doit-il être renforcé pour assurer la paix?	Th 2 faire la guerre, faire la paix
Sophie	Pourquoi la NASA cherche-t-elle à contrôler les privés de l'espace? Peut-on privatiser la lune, le soleil et les étoiles?	Th1 : nouveaux espaces de conquêtes
Inès	Pourquoi le droit lui-même intrave -t-il la restitution du patrimoine africain?	Th 4 identifier, préserver, restaurer le patrimoine
Imen	Pourquoi n'arrivons-nous pas à lutter contre l'inégale alphabétisation des femmes dans le monde? Quels sont les blocages ...?	Th 6 l’enjeu de la connaissance
Pauline	Quelle est la place du témoignage dans l'histoire du génocide juif: les témoignages des sportifs?	Th3 Histoire et mémoires
Manon	Quelles menaces de cybersécurité pèsent sur les hôpitaux? Pourquoi les hôpitaux sont-ils la cible de cybertattaques? De nos jours, faut-il ouvrir ou fermer les frontières ? - Est-ce-que la menace terroriste peut elle justifier la fermeture des frontières ?	Th 6 l’enjeu de la connaissance
Virginie	Comment conserver les plans des Grands travaux Hausmanniens? Pourquoi les enjeux de Nte Dame de Paris dépassent-ils sa fonction religieuse/première? Quels choix d'architecture dans la restauraiton de NDP?	Th 4 identifier, préserver, restaurer le patrimoine
Tom	Comment concilier environnement et urbanisme/modernité dans l'architecture/urbanisme de Paris? -Peut-on faire évoluer Paris vers une ville du futur?	Th 4 identifier, préserver, restaurer le patrimoine et th 5
Alice	Comment le Mali s'inscrit- il dans la défense du patrimoine mondial? Comment protéger le patrimoine mondial d'un pays en guerre, le Mali? Quels sont les nouveaux enjeux (géopolitique) autour de l'arme nucléaire? LFS	Th 4 identifier, préserver, restaurer le patrimoine       th 2 Faire la guerre faire la paix
Alyza	Doit-on garder les traces linguistiques des anciennes colonies/ex Canada? En quoi les contraintes sociales limitent-elle l'instruction des femmes?	Th 6 l’enjeu de la connaissance
Aucéanne	Quelle est la place des jeunes dans sur les chantiers paléontologiques? Pourquoi ouvrir encore des chantiers de fouilles paléontologiques de nos jours?	Th 6 l’enjeu de la connaissance
Adrien	L'opéra a t-il un avenir? Quel est le poids des Etats sur le contenu des réseaux sociaux?	Th 4 identifier, préserver, restaurer le patrimoine   th 4 (1ère) médias et informations
Mika	Pourquoi la communauté internationale n'intervient -elle pas auprès des Ouïghours?	Th 2 Faire la guerre faire la paix
Olivia	L'ONG Sea sheperd peut-elle faire changer l'inaction politique en matière d'environnement?	Th 5 Exploiter et protéger l'Environnement
Kévin	Le petit âge glaciaire a-t-il contribué à l'extension des colonies nordiques?	Th 5 Exploiter et protéger l'Environnement