La méthode visant à cartographier une controverse pour rendre compte d'une question socialement vive permet de décrire un paysage informationnel contradictoire et de rendre lisible les arguments et les collectifs d'acteurs qui prennent part au débat. Qui parle ? Avec quelle expertise ? Quel point de vue ? Quel rapport à la vérité et aux faits ? Et pourquoi ?
Les élèves sont invités à mener l'enquête pour comprendre comment et pourquoi tel acteur va être conduit à produire tel type de discours, rejoignant les problématiques de la production portées par l'Éducation aux Médias dans une perspective critique : les messages médiatiques sont bien construits et contextuels.
Cette séquence de 6 heures fait l'objet d'une co-animation Documentation/SES dans le cadre du cours d'Enseignement Moral et Civique en classe de Première (axe 2 du programme). La controverse retenue, « Faut-il continuer à manger de la viande ? » questionne la relation de l'homme à l'animal, également abordée dans les spécialités Humanités et Sciences de la Vie et de la Terre.
Objectifs de formation
- Comprendre que l'autorité est construite et contextuelle
- Apprendre à rendre compte d'une controverse pour produire un avis argumenté
Compétences informationnelles
- Savoir évaluer l'autorité d'un document
- Comprendre que, pour être validée, une information doit être « située »
- Comprendre l’intention d’énonciation derrière l’information
Compétences médiatiques
- Décoder les arguments en fonction des points de vue et de la source
- Se faire sa propre opinion sur un sujet de société
Culture numérique
- Produire un document collaboratif permettant de visualiser l'arbre des débats
Lien vers le portail de ressources : https://padlet.com/cdi_lurcat/v3bdvkff2npa
Séance 1 - Les termes du débat
Définition de la controverse
► Doc amorce pour poser les termes du débat
extraits de Vox pop d'Arte consacré à Tiphaine Lagarde [4'40-6'/8'40-10'40]
→ lister dans un tableau les arguments en faveur ou en défaveur de la consommation de viande
♦ les arguments sont notés au tableau
♦ faire un pronostic sur la nature des acteurs susceptibles d'intervenir dans le débat et leurs prises de position respectives
♦ distribution de la fiche repère :
Explicitation du projet
► Affichage du padlet dédié au projet https://padlet.com/cdi_lurcat/v3bdvkff2npa
♦ explicitation de la démarche d'enquête et de son intérêt dans la perspective du débat argumenté
♦ discussion sur le choix des outils mobilisés (corpus, pad collaboratif pour la collecte des informations, modalités de restitution de la controverse)
► Corpus de ressources sur lequel va porter l'enquête (36 sites)
♦ attribution de 1 site par élève (par ordre alphabétique)
travail à faire (individuel) : repérer le support de publication, les acteurs qui prennent part au débat, leur positionnement et le type d'arguments mobilisés
→ fiche à renseigner :
Séance 2 - L'enquête
Identification des acteurs et des discours : Qui dit quoi...
► Corpus de ressources sur lequel va porter l'enquête (voir padlet)
♦ chaque élève fait état des informations qu'il a récoltées en renseignant le document collaboratif Framapad
♦ le rapporteur de chaque groupe liste au tableau les acteurs et les types d'arguments
... et pourquoi ?
♦ à l'échelle du groupe classe : repérage des différents acteurs/réseaux : essai de typologie
♦ quels enseignements en tirer : la qualité de l'auteur et/ou la visée de la publication prédisent-elles le positionnement ? peut-on mettre en évidence des collectifs d'acteurs partageant les mêmes arguments ? des logiques de lobbying ?
Séances n°3 à 5 - La carte des acteurs et des discours
Cartographie de la controverse
► Affichage de l'enquête issue du document de collecte et de la liste des acteurs
♦ par groupe de 4 : munis du document de collecte (l'enquête - voir ci-dessous), d'étiquettes (les acteurs - voir ci-dessous) et d'une feuille format A3, les élèves sont invités à réfléchir à la manière la plus pertinente de représenter graphiquement l'arbre des débats sous une forme qui rende compte des réseaux d'acteurs et de la nature des argumentaires
♦ confrontation et discussion par groupe pour aboutir à une représentation graphique consensuelle
travail à faire (par groupe) : restituer la controverse sous une forme graphique (support papier ou numérique)
→ critères de l'évaluation :
→ pour mémoire, la cartographie des acteurs : Manger de la viande ou pas
https://www.mindomo.com/fr/mindmap/manger-de-la-viande-ou-pas-cartograp…
Séance n°6 - Restitution
► affichage des cartographies et justification des choix opérés
► Visionnage du docufiction du collectif Les parasites La boucherie éthique
https://www.youtube.com/watch?v=vwZee0r_ICs&feature=emb_title
Prolongement possible - Jeu de rôles
Débat : Faut-il arrêter de manger de la viande ?
♦ distribution des rôles à l'intérieur du groupe classe
♦ recherches complémentaires (données et graphiques sourcés...)
♦ anticipation des contre-argumentaires et des moyens de les parer
2/3 débatteurs par « acteur » + équipe de coachs chargés de les conseiller
2 modérateurs chargés de contextualiser le débat et de mener le jeu
[Article proposé par Jane Cayrel, Lycée Jean Lurçat à Saint-Céré]
